Η απόσχιση κλάδου μπορεί να δημιουργήσει μία καθαρή, αυτοτελή και επενδύσιμη NewCo, αλλά δεν εξαφανίζει αυτομάτως φορολογικούς, συμβατικούς ή ιστορικούς κινδύνους. Ο ν. 4601/2019 προβλέπει προστασία πιστωτών, καθολική διαδοχή στον μεταφερόμενο κλάδο και, υπό προϋποθέσεις, εις ολόκληρον ευθύνη, ενώ το νέο φορολογικό πλαίσιο του ν. 5162/2024 προβλέπει φορολογική ουδετερότητα και σημαντικές απαλλαγές υπό συγκεκριμένους όρους. Το πραγματικό risk management βρίσκεται στην ακριβή οριοθέτηση του κλάδου, στις υποχρεώσεις που τον ακολουθούν, στα contracts, στο IP, στους εργαζομένους, στη φορολογία και στην προετοιμασία της NewCo για επόμενο investor ή buyer due diligence.

---

Η απόσχιση ολοκληρώθηκε. Αυτό δεν σημαίνει ότι εξαφανίστηκαν οι κίνδυνοι.

Στα προηγούμενα τέσσερα άρθρα της σειράς είδαμε:

Part 1: τι είναι οι εταιρικοί μετασχηματισμοί,

Part 2: πώς λειτουργεί η απόσχιση κλάδου,

Part 3: γιατί η μερική διάσπαση και η απόσχιση οδηγούν σε διαφορετικό ownership structure,

Part 4: πώς εκτελείται η απόσχιση βήμα προς βήμα.

Το τελευταίο και ίσως σημαντικότερο ερώτημα είναι τώρα:

Τι μπορεί να πάει στραβά ακόμη και όταν ο εταιρικός μετασχηματισμός έχει ολοκληρωθεί κανονικά;

Η απάντηση είναι: αρκετά.

Μία εταιρεία μπορεί να έχει δημιουργήσει μία απολύτως νόμιμη NewCo και παρ’ όλα αυτά να ανακαλύψει λίγους μήνες αργότερα ότι:

• ένα κρίσιμο IP right δεν μεταφέρθηκε,
• σημαντική σύμβαση περιέχει restructuring ή termination clause,
• μία ιστορική υποχρέωση εξακολουθεί να δημιουργεί έκθεση,
• εργαζόμενοι δεν έχουν κατανεμηθεί σωστά,
• μία άδεια απαιτούσε ειδική διαδικασία,
• ο επενδυτής δεν αποδέχεται το liability perimeter,
• φορολογική ζημία που θεωρούνταν μεταφερόμενη δεν πληροί τις προϋποθέσεις,
• ή η φορολογική δομή δεν διαθέτει επαρκή πραγματική επιχειρηματική αιτιολογία.

Γι’ αυτό μία επιτυχημένη απόσχιση δεν κρίνεται μόνο στο:

«Καταχωρίστηκε στο Γ.Ε.ΜΗ.;»

Κρίνεται και στο:

«Τι ακριβώς δημιουργήσαμε και τι ακριβώς εξακολουθεί να μας ακολουθεί;»

---

Η πρώτη μεγάλη παρανόηση: «Η απόσχιση καθαρίζει το business από τις παλιές υποχρεώσεις»

Όχι.

Η απόσχιση κλάδου δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μηχανισμός με τον οποίο μεταφέρουμε τα καλά στοιχεία σε μία νέα εταιρεία και αφήνουμε όλα τα προβλήματα πίσω.

Ο ν. 4601/2019 περιλαμβάνει ειδικούς μηχανισμούς προστασίας πιστωτών.

Κατά το άρθρο 65, συγκεκριμένοι πιστωτές προγενέστερων μη ληξιπρόθεσμων απαιτήσεων μπορούν, μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία, να ζητήσουν κατάλληλες εγγυήσεις, εφόσον αποδεικνύουν ότι η οικονομική κατάσταση που δημιουργείται από τη διάσπαση καθιστά αναγκαία την προστασία τους.

Και η προστασία δεν σταματά εκεί.

Εάν απαίτηση πιστωτή της διασπώμενης που έχει αναληφθεί από επωφελούμενη εταιρεία δεν ικανοποιηθεί, ο νόμος προβλέπει, υπό τις ειδικότερες προϋποθέσεις του, εις ολόκληρον ευθύνη άλλων εμπλεκομένων εταιρειών και, στις περιπτώσεις μερικής διάσπασης ή απόσχισης κλάδου, και της ίδιας της διασπώμενης εταιρείας. Οι σχετικές απαιτήσεις κατά των εις ολόκληρον ευθυνόμενων εταιρειών υπόκεινται στην ειδική πενταετή παραγραφή του άρθρου 65.

Άρα:

Legal separation δεν σημαίνει automatic liability isolation.

Αυτή είναι ίσως η σημαντικότερη φράση ολόκληρου του άρθρου.

---

ΤΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ: ν. 5162/2024

Το corporate law και το tax law πρέπει να διαβάζονται μαζί, αλλά όχι να συγχέονται.

Ο ν. 4601/2019 απαντά κυρίως:

πώς πραγματοποιείται νομικά ο μετασχηματισμός.

Ο ν. 5162/2024, ιδίως τα άρθρα 47 επ., οργανώνει το νεότερο πλαίσιο των φορολογικών κινήτρων των μετασχηματισμών.

Η επίσημη Ε.2088/2025 της ΑΑΔΕ επιβεβαιώνει ότι το Μέρος Δ΄ του ν. 5162/2024 εφαρμόζεται, μεταξύ άλλων, στις διασπάσεις και ρητά στη μερική διάσπαση και στην απόσχιση κλάδου.

Αυτό όμως δεν πρέπει να μεταφράζεται πρόχειρα ως:

«Η απόσχιση είναι αφορολόγητη.»

Η ακριβέστερη διατύπωση είναι:

Ο νόμος προβλέπει φορολογική ουδετερότητα και συγκεκριμένα φορολογικά ευεργετήματα, υπό την προϋπόθεση ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις.

---

Φορολογική ουδετερότητα: τι σημαίνει στην πράξη;

Η ΑΑΔΕ διευκρινίζει ότι τα άρθρα 49 και 50 του ν. 5162/2024 λειτουργούν συμπληρωματικά με στόχο τη φορολογική ουδετεροποίηση του μετασχηματισμού.

Κατά το βασικό πλαίσιο:

• η διάσπαση δεν αυξάνει τη φορολογητέα αξία των περιουσιακών στοιχείων που εισφέρονται στη λήπτρια εταιρεία,
• η υπεραξία που προκύπτει λόγω της διάσπασης δεν δημιουργεί, κατά τον χρόνο του μετασχηματισμού, φορολογική υποχρέωση για τη λήπτρια εταιρεία,
• τα μεταφερόμενα στοιχεία συνεχίζουν στη φορολογική βάση με τις αξίες που είχαν πριν από τον μετασχηματισμό.

Αυτό είναι πολύ σημαντικό.

Ο μηχανισμός δεν λειτουργεί με τη λογική:

«Αποτιμήσαμε τον κλάδο υψηλότερα, άρα δημιουργούμε νέο φορολογικό κόστος σήμερα.»

Η λογική είναι περισσότερο:

continuity of tax basis → deferral of taxation → neutrality at transformation.

Η ίδια η ΑΑΔΕ επισημαίνει ότι η φορολογική νομοθεσία δεν είναι εκείνη που επιβάλλει την εταιρική αποτίμηση· αυτό κρίνεται από τον ν. 4601/2019 και το εταιρικό δίκαιο. Εάν όμως προκύψει υπεραξία κατά την αποτίμηση, το φορολογικό καθεστώς προβλέπει την αντίστοιχη ουδετερότητα υπό τις προϋποθέσεις του νόμου.

---

Τι συμβαίνει με τις αποσβέσεις;

Ο ν. 5162/2024 δεν «μηδενίζει» τη φορολογική ιστορία των assets.

Η λήπτρια εταιρεία συνεχίζει τις αποσβέσεις βάσει των φορολογητέων αξιών που είχαν τα στοιχεία στην εισφέρουσα εταιρεία και σύμφωνα με τους κανόνες που θα ίσχυαν εάν ο μετασχηματισμός δεν είχε πραγματοποιηθεί.

Ειδικά στην απόσχιση κλάδου, οι μεταφερόμενες αποσβέσεις αφορούν τα στοιχεία ενεργητικού του συγκεκριμένου εισφερόμενου κλάδου.

Άρα η NewCo δεν πρέπει να αντιμετωπίζει το εισφερόμενο asset base σαν να αποκτήθηκε εκ νέου από μηδενική φορολογική ιστορία.

---

Τι γίνεται με τις φορολογικές ζημίες;

Αυτό είναι ένα από τα πιο ενδιαφέροντα σημεία του νέου πλαισίου.

Κατά την επίσημη ερμηνεία της ΑΑΔΕ, η λήπτρια εταιρεία μπορεί, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 51 του ν. 5162/2024 και του άρθρου 27 ΚΦΕ, να μεταφέρει φορολογικές ζημίες της εισφέρουσας.

Στην περίπτωση απόσχισης κλάδου:

οι μεταφερόμενες ζημίες πρέπει να αφορούν την οικονομική δραστηριότητα του εισφερόμενου κλάδου.

Αυτό δημιουργεί ένα πολύ πρακτικό due diligence question:

Μπορούμε πραγματικά να αποδείξουμε ποιες ιστορικές ζημίες ανήκουν στον κλάδο;

Εάν η επιχείρηση δεν έχει παρακολουθήσει σωστά:

• revenues,
• expenses,
• tax losses,
• cost centres,

ανά business unit, η φορολογική διάκριση μπορεί να αποδειχθεί πολύ πιο δύσκολη από όσο φαίνεται στο corporate diagram.

---

Τι γίνεται με αποθεματικά και προβλέψεις;

Το άρθρο 51 επιτρέπει επίσης, υπό τις προϋποθέσεις του, τη μεταφορά αποθεματικών και προβλέψεων στη λήπτρια εταιρεία, μαζί με τα σχετικά φορολογικά δικαιώματα και υποχρεώσεις.

Ειδικά στην απόσχιση κλάδου, αυτά πρέπει να συνδέονται με τον εισφερόμενο κλάδο και να παρακολουθούνται στους αντίστοιχους ειδικούς λογαριασμούς.

Και εδώ επανέρχεται το ίδιο θέμα:

ο λογιστικός και φορολογικός κλάδος πρέπει να είναι ο ίδιος κλάδος που περιγράφει το corporate documentation.

---

Ποιες άλλες φορολογικές απαλλαγές προβλέπονται;

Η Ε.2088/2025 αναφέρει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 56 του ν. 5162/2024, απαλλάσσονται, υπό το προβλεπόμενο καθεστώς και με την επιφύλαξη του ΦΠΑ, μεταξύ άλλων:

• οι συμβάσεις και πράξεις του μετασχηματισμού,
• το καταστατικό,
• η εισφορά,
• η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων.

Για μετασχηματισμούς του Μέρους Δ΄ προβλέπονται επίσης ειδικές διευκολύνσεις και απαλλαγές αναφορικά με τη μεταβίβαση ακινήτων, με την ειδική διατήρηση της απαίτησης του σχετικού πιστοποιητικού ΕΝ.Φ.Ι.Α. στις περιπτώσεις που αναφέρει η διάταξη.

Επίσης, οι μετασχηματισμοί του συγκεκριμένου Μέρους —πλην της ειδικής εξαίρεσης που αφορά το άρθρο 52— απαλλάσσονται από τον φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου.

Αυτές είναι σημαντικές διευκολύνσεις.

Δεν πρέπει όμως να εξετάζονται αποσπασματικά από τις προϋποθέσεις εφαρμογής του συνολικού φορολογικού καθεστώτος.

---

Το μεγάλο φορολογικό red flag: Anti-Abuse

Εδώ βρίσκεται μία διάταξη που καμία αναδιάρθρωση δεν πρέπει να αγνοεί.

Η παρ. 5 του άρθρου 56 του ν. 5162/2024 προβλέπει ότι τα φορολογικά ευεργετήματα μπορούν να αρθούν, ολικά ή μερικά, όταν μία πράξη έχει ως κύριο ή έναν από τους κύριους στόχους:

τη φοροδιαφυγή ή τη φοροαποφυγή.

Μάλιστα, η απουσία οικονομικά θεμιτών λόγων —όπως πραγματική αναδιάρθρωση ή ορθολογικότερη οργάνωση επιχειρηματικών δραστηριοτήτων— μπορεί να λειτουργήσει ως τεκμήριο προς αυτή την κατεύθυνση.

Αυτό αλλάζει τον τρόπο που πρέπει να συντάσσεται το transaction file.

Δεν αρκεί να λέμε:

«Η συναλλαγή επιτρέπεται.»

Πρέπει να μπορούμε να τεκμηριώσουμε:

• γιατί γίνεται,
• ποια operational ανάγκη εξυπηρετεί,
• ποια οικονομική λογική έχει,
• γιατί ο διαχωρισμός είναι πραγματικός,
• τι αλλάζει επιχειρηματικά μετά τον μετασχηματισμό.

Με άλλα λόγια:

Business rationale is not marketing language. It is part of legal and tax risk management.

---

Ποιο φορολογικό καθεστώς εφαρμόζεται σήμερα;

Για τις διασπάσεις των οποίων το σχέδιο σύμβασης δημοσιεύεται από 6 Δεκεμβρίου 2024 και μετά, εφαρμόζεται, κατά τις μεταβατικές διατάξεις, το Μέρος Δ΄ του ν. 5162/2024.

Η ΑΑΔΕ διευκρινίζει παράλληλα το μεταβατικό καθεστώς για μετασχηματισμούς που είχαν ξεκινήσει πριν από τη θέση σε ισχύ του νέου νόμου και επισημαίνει την κατάργηση του παλαιότερου πλέγματος διατάξεων για τις νέες συναλλαγές που υπάγονται πλέον στο νέο πλαίσιο.

Αυτό είναι κρίσιμο για οποιονδήποτε εξετάζει παλαιό ή ήδη εκκινημένο restructuring:

η ημερομηνία του σχεδίου και της δημοσίευσής του μπορεί να καθορίζει το εφαρμοστέο φορολογικό καθεστώς.

---

ΟΙ 10 ΝΟΜΙΚΟΙ ΚΙΝΔΥΝΟΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ

Κίνδυνος 1 – Δεν υπάρχει πραγματικά αυτοτελής κλάδος

Αυτό είναι το πρώτο και θεμελιώδες πρόβλημα.

Εάν αυτό που επιχειρείται να μεταφερθεί είναι απλώς:

• ένα προϊόν,
• μία άδεια,
• μία εμπορική επωνυμία,
• ένας κώδικας λογισμικού,
• ένα ακίνητο,

χωρίς την απαιτούμενη λειτουργική υποδομή, μπορεί να μην έχουμε πραγματικό αυτοτελή κλάδο.

Η ΑΑΔΕ, ακολουθώντας το νέο φορολογικό καθεστώς και τον ν. 4601/2019, συνδέει επίσης την έννοια του κλάδου με οργανωμένη αυτοτελή εκμετάλλευση ικανή να λειτουργεί αυτοδύναμα.

Risk question:
Μπορεί η NewCo να λειτουργήσει πραγματικά από Day 1;

---

Κίνδυνος 2 – Λάθος branch perimeter

Ένας κλάδος μπορεί να είναι υπαρκτός, αλλά να έχει περιγραφεί λάθος.

Για παράδειγμα:

το IP μεταφέρθηκε αλλά όχι η licence,

οι πελάτες μεταφέρθηκαν αλλά όχι οι supplier agreements,

ο εξοπλισμός μεταφέρθηκε αλλά όχι η συντήρησή του,

η απαίτηση κατανεμήθηκε στη NewCo αλλά η σχετική υποχρέωση παρέμεινε στην Parent.

Το άρθρο 59 απαιτεί ακριβή καταγραφή και κατανομή των περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων, ενώ προβλέπει ειδικούς κανόνες για περιουσία ή υποχρεώσεις των οποίων η κατανομή δεν προκύπτει επαρκώς από το σχέδιο.

Το branch perimeter είναι επομένως όχι appendix drafting.

Είναι το ίδιο το transaction.

---

Κίνδυνος 3 – Legacy liabilities που θεωρήθηκαν ότι «έμειναν πίσω»

Αυτό είναι ίσως το πιο επικίνδυνο assumption.

Η προστασία πιστωτών και οι κανόνες εις ολόκληρον ευθύνης δείχνουν ότι η εταιρική διάσπαση δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως απλή τεχνική αποφυγής των υποχρεώσεων που συνδέονται με τον μεταφερόμενο κλάδο.

Risk question:

Ποια warranties, indemnities, claims, guarantees και contingent liabilities μπορούν να εμφανιστούν μετά το closing;

---

Κίνδυνος 4 – Συμβάσεις που δεν «ακολουθούν» εμπορικά τη δομή

Η καθολική διαδοχή είναι ισχυρή.

Δεν σημαίνει όμως ότι μπορεί να αγνοηθεί η συμβατική αρχιτεκτονική.

Ο ίδιος ο ν. 4601/2019 διατηρεί τις ειδικές διατυπώσεις που προβλέπονται για τη μεταφορά συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων.

Σε contract due diligence πρέπει να αναζητηθούν ιδίως:

• change-of-control provisions,
• assignment restrictions,
• restructuring provisions,
• consent requirements,
• notice obligations,
• termination triggers,
• cross-defaults,
• exclusivity,
• minimum-volume commitments.

Το ακριβές νομικό αποτέλεσμα κάθε ρήτρας απαιτεί φυσικά εξατομικευμένο έλεγχο της ίδιας της σύμβασης.

---

Κίνδυνος 5 – Το IP βρίσκεται σε λάθος εταιρεία

Για technology, software, media και innovation businesses αυτό μπορεί να καταστρέψει ολόκληρο το carve-out.

Η NewCo μπορεί να διαθέτει:

• το product team,
• τους πελάτες,
• τα revenues,

αλλά όχι πραγματικά:

• source-code ownership,
• trademarks,
• patents,
• datasets,
• licences,
• contractor assignments.

Αν ένας investor πραγματοποιήσει IP due diligence και ανακαλύψει incomplete chain of title, το πρόβλημα δεν είναι cosmetic.

Μπορεί να επηρεάσει:

valuation → warranties → indemnities → investment decision → closing.

Γι’ αυτό το IP πρέπει να χαρτογραφείται από την αρχή ως μέρος του branch perimeter.

---

Κίνδυνος 6 – Εργαζόμενοι και know-how δεν ακολουθούν το business

Το άρθρο 64 του ν. 4601/2019 παραπέμπει στις εφαρμοστέες διατάξεις για την προστασία των εργαζομένων.

Το πρακτικό πρόβλημα είναι ευρύτερο.

Μπορεί η εταιρεία να μεταφέρει όλο το τεχνικό asset base, αλλά να αφήσει στην Parent:

• product manager,
• CTO,
• key sales staff,
• customer success,
• engineers που κατέχουν κρίσιμη τεχνογνωσία.

Έτσι δημιουργείται μία NewCo που είναι νομικά αυτοτελής αλλά επιχειρηματικά εξαρτημένη.

Risk question:

Ποιοι άνθρωποι πρέπει να βρίσκονται στη NewCo ώστε το business να λειτουργεί πραγματικά αυτοδύναμα;

---

Κίνδυνος 7 – Regulatory licences και ειδικές εγκρίσεις

Η καθολική διαδοχή δεν αποτελεί καθολική απάντηση για κάθε regulated activity.

Το Article 4 της σειράς ήδη ανέδειξε ότι ειδικές νόμιμες διατυπώσεις μπορεί να εξακολουθούν να απαιτούνται.

Σε regulated sectors πρέπει επομένως να ελεγχθούν:

• licences,
• permits,
• registrations,
• regulator notifications,
• fit-and-proper requirements,
• sectoral approvals.

Μία NewCo χωρίς την κατάλληλη άδεια δεν είναι λειτουργικό carve-out, ακόμη και αν εταιρικά η απόσχιση έχει ολοκληρωθεί.

---

Κίνδυνος 8 – Data και GDPR δεν έχουν χαρτογραφηθεί

Αν ο κλάδος διαχειρίζεται προσωπικά δεδομένα, η μεταφορά του business μπορεί να μεταβάλει:

• τον controller,
• τους processors,
• τα contractual data flows,
• τις privacy notices,
• τα processing records,
• την τεχνική πρόσβαση σε databases.

Το ότι μία database «ανήκει επιχειρηματικά» στον κλάδο δεν σημαίνει ότι μπορεί να αντιμετωπιστεί απλώς ως ακόμη ένα asset.

Απαιτείται χωριστό data-mapping and GDPR workstream, ανάλογα με τις πραγματικές επεξεργασίες.

---

Κίνδυνος 9 – Το financing structure μπλοκάρει τη συναλλαγή

Ένας κλάδος μπορεί να είναι:

• ενεχυριασμένος,
• μέρος borrowing-base financing,
• ενταγμένος σε covenant package,
• subject to negative pledge,
• συνδεδεμένος με cross-default,
• μέρος security package.

Η corporate δυνατότητα απόσχισης δεν απαντά από μόνη της εάν η συναλλαγή:

• παραβιάζει finance documents,
• απαιτεί lender consent,
• ενεργοποιεί mandatory prepayment,
• επηρεάζει εγγυήσεις.

Για αυτό η χρηματοδοτική τεκμηρίωση πρέπει να εξετάζεται πριν από το formal launch της διαδικασίας.

---

Κίνδυνος 10 – Φορολογικό structure χωρίς πραγματικό business rationale

Εδώ κλείνει ο κύκλος.

Μία απόσχιση μπορεί να είναι:

• corporate-law compliant,
• τυπικά σωστή,
• καταχωρισμένη στο Γ.Ε.ΜΗ.,

και όμως να δημιουργήσει σημαντικό φορολογικό κίνδυνο εάν δομήθηκε κυρίως για την απόκτηση φορολογικού πλεονεκτήματος χωρίς επαρκή πραγματική επιχειρηματική αιτιολογία.

Το άρθρο 56 ν. 5162/2024 επιτρέπει την άρση φορολογικών ευεργετημάτων όταν η φοροδιαφυγή ή φοροαποφυγή αποτελεί κύριο ή έναν από τους κύριους σκοπούς της πράξης, ενώ η έλλειψη οικονομικά θεμιτών λόγων μπορεί να λειτουργήσει ως σχετικό τεκμήριο.

Για τον λόγο αυτό το board paper, το management report και το transaction file πρέπει να μπορούν να απαντήσουν πειστικά:

Γιατί επιχειρηματικά έπρεπε να γίνει αυτή η απόσχιση;

---

Και η ακυρότητα της διάσπασης;

Υπάρχει και ένας ακόμη κίνδυνος που δεν πρέπει να αγνοείται: η ίδια η εγκυρότητα του μετασχηματισμού.

Το άρθρο 72 προβλέπει ότι μία ήδη συντελεσμένη διάσπαση μπορεί να κηρυχθεί άκυρη με δικαστική απόφαση, μεταξύ άλλων, εάν παραλείφθηκε απαιτούμενη εταιρική έγκριση ή εάν σχετική απόφαση είναι ανυπόστατη, άκυρη ή ακυρώσιμη.

Η αίτηση για κήρυξη της ακυρότητας υπόκειται σε ειδική τρίμηνη προθεσμία από την καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ., με τους ειδικότερους κανόνες ενεργητικής νομιμοποίησης του άρθρου.

Αυτό δείχνει γιατί η corporate approval process δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τυπικό paperwork.

---

Τι γίνεται αν ο αριθμός των συμμετοχών δεν θεωρείται δίκαιος;

Ο ν. 4601/2019 προβλέπει ειδική μεταχείριση.

Στην απόσχιση κλάδου, η συναλλαγή δεν κηρύσσεται άκυρη απλώς επειδή ο αριθμός των συμμετοχών της επωφελούμενης που αποδίδονται στη διασπώμενη εταιρεία θεωρείται μη δίκαιος ή μη λογικός.

Παράλληλα, ο νόμος διατηρεί τις αξιώσεις του κοινού δικαίου μεταξύ διασπώμενης και επωφελούμενης εταιρείας στην απόσχιση κλάδου.

Αυτό είναι σημαντικό και για valuation disputes:

valuation issue ≠ automatic invalidity of spin-off.

---

Η απόσχιση πρέπει να αντέχει στο επόμενο due diligence

Αυτό είναι ίσως το καλύτερο practical test.

Ας υποθέσουμε ότι η εταιρεία ολοκληρώνει σήμερα την απόσχιση.

Σε έξι μήνες εμφανίζεται strategic investor.

Ανοίγει data room.

Ζητά:

Corporate

• transformation documents,
• corporate approvals,
• cap table,
• G.E.M.I. certificates.

Tax

• tax basis of transferred assets,
• losses,
• reserves,
• tax-neutrality documentation,
• business rationale.

Contracts

• top customers,
• suppliers,
• licences,
• assignment/change provisions.

IP

• registered rights,
• source-code ownership,
• employment assignments,
• contractor assignments.

Employment

• employee list,
• transferred employees,
• benefits,
• disputes.

Litigation

• pending and threatened claims.

Regulatory

• licences,
• approvals,
• compliance records.

Data

• privacy documentation,
• data maps,
• processor contracts.

Το πραγματικό ερώτημα είναι:

Θα βρει ο επενδυτής μία καθαρή NewCo ή θα ανακαλύψει ότι το carve-out υπάρχει μόνο στο οργανόγραμμα;

---

Απόσχιση κλάδου: Risk Matrix

Πεδίο	Κρίσιμος κίνδυνος	Τι πρέπει να ελεγχθεί
Corporate	Ελαττωματική διαδικασία	approvals, form, G.E.M.I.
Branch perimeter	Ελλιπής μεταφορά	assets + liabilities
Creditors	Residual exposure	guarantees, Art. 65
Tax	Απώλεια ευεργετημάτων	conditions + business rationale
Contracts	Consent/termination	key agreements
IP	Incomplete chain of title	software, trademarks, licences
Employees	Operational gap	team mapping
Regulatory	Missing licence	sector approvals
Finance	Covenant breach	lender consents
Data	GDPR mismatch	controller/data mapping
Litigation	Hidden exposure	pending/contingent claims
Post-closing	Non-functional NewCo	TSA / systems / services

---

ΠΩΣ ΥΠΑΓΕΤΑΙ Η ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ – ΒΗΜΑ ΠΡΟΣ ΒΗΜΑ

Βήμα 1 – Ελέγχουμε αν έχουμε απόσχιση κλάδου του ν. 4601/2019

Πρέπει να υπάρχει πραγματικός αυτοτελής κλάδος και να τηρηθεί η εταιρική διαδικασία.

Βήμα 2 – Καθορίζουμε το branch perimeter

Κατανέμονται συγκεκριμένα assets και liabilities στη σύμβαση διάσπασης.

Βήμα 3 – Ελέγχουμε creditors / employees / special formalities

Δεν αρκεί corporate drafting.

Βήμα 4 – Ελέγχουμε αν ο μετασχηματισμός εμπίπτει στο νέο φορολογικό πλαίσιο

Για τις νέες διασπάσεις που εμπίπτουν χρονικά στο καθεστώς, εξετάζονται τα άρθρα 47 επ. ν. 5162/2024.

Βήμα 5 – Διατηρούμε tax continuity

Τα assets συνεχίζουν στην προβλεπόμενη φορολογική βάση και εξετάζεται η μη άμεση φορολόγηση της υπεραξίας.

Βήμα 6 – Κατανέμουμε σωστά losses / reserves / depreciation

Ειδικά στην απόσχιση πρέπει να συνδέονται με την οικονομική δραστηριότητα του εισφερόμενου κλάδου.

Βήμα 7 – Τεκμηριώνουμε business rationale

Ώστε η συναλλαγή να διαθέτει πραγματική οικονομική και οργανωτική αιτιολογία και να μην τίθεται ζήτημα anti-abuse.

Βήμα 8 – Προετοιμάζουμε τη NewCo για Day 1 και Day 100

Το closing δεν είναι το τέλος.

Είναι η αρχή της λειτουργίας του νέου business.

---

ΤΑ 10 ΣΗΜΕΙΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ ΠΡΙΝ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΜΙΑ ΑΠΟΣΧΙΣΗ ΚΛΑΔΟΥ

Αυτό είναι το final checklist της σειράς.

1. Business Rationale

Υπάρχει σαφής και τεκμηριωμένος οικονομικός λόγος για τη συναλλαγή;

2. Autonomous Branch Test

Μπορεί ο κλάδος να λειτουργήσει αυτοδύναμα;

3. Asset & Liability Perimeter

Έχει αποτυπωθεί τι ακριβώς μεταφέρεται και τι παραμένει;

4. Creditor Exposure

Ποιοι πιστωτές επηρεάζονται και ποιες residual liabilities παραμένουν;

5. Tax Mapping

Έχουν ταυτοποιηθεί tax basis, losses, reserves, provisions και depreciation history;

6. Contract Review

Έχουν ελεγχθεί όλα τα material contracts για consents, notices και termination events;

7. IP & Data

Κατέχει πραγματικά η NewCo το IP και διαθέτει νόμιμη πρόσβαση στα δεδομένα που χρειάζεται;

8. Employees & Know-How

Μεταφέρονται οι άνθρωποι που καθιστούν το business λειτουργικό;

9. Regulatory & Finance

Έχουν ελεγχθεί licences, lenders, security interests και covenants;

10. Post-Closing / Exit Readiness

Είναι η NewCo έτοιμη για:

operations → investor DD → funding → M&A exit;

Εάν η απάντηση σε οποιοδήποτε από τα παραπάνω είναι «δεν γνωρίζουμε ακόμη», το transaction δεν είναι ακόμη πλήρως de-risked.

---

Τι πρέπει να περιέχει ένα πραγματικό Pre-Spin-Off Legal Risk Report;

Για μία σύνθετη απόσχιση, ο νομικός έλεγχος θα έπρεπε πρακτικά να παράγει τουλάχιστον:

1. Corporate Structure Memo

2. Branch Perimeter Matrix

3. Assets & Liabilities Schedule

4. Material Contracts Matrix

5. Creditor / Guarantee Matrix

6. Employment Mapping

7. IP Chain-of-Title Report

8. Regulatory & Licence Matrix

9. Litigation Schedule

10. Tax Issues List

11. Closing Conditions Checklist

12. Post-Closing Action Plan

Έτσι το legal work δεν περιορίζεται στο να συντάξει τη σύμβαση διάσπασης.

Γίνεται:

transaction risk management.

---

Η πραγματική διαφορά μεταξύ «απόσχισης» και «investment-ready carve-out»

Μία νομικά ολοκληρωμένη απόσχιση μπορεί να έχει:

✔️ Γ.Ε.ΜΗ.
✔️ σύμβαση
✔️ NewCo
✔️ νέο cap table

και παρ’ όλα αυτά να μην είναι επενδύσιμη.

Ένα investment-ready carve-out απαιτεί επιπλέον:

✔️ καθαρό asset ownership
✔️ πλήρη contracts
✔️ clear liabilities
✔️ clean IP chain
✔️ autonomous team
✔️ financial visibility
✔️ regulatory continuity
✔️ tax defensibility
✔️ Day 1 operations
✔️ clear exit structure

Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ:

corporate completion

και

transaction readiness.

---

Τι πρέπει να γνωρίζει ένας επενδυτής πριν επενδύσει σε αποσχισμένη NewCo;

Ο επενδυτής δεν πρέπει να εξετάζει μόνο:

«Πόσο αξίζει η NewCo;»

Πρέπει να εξετάζει και:

• Τι ακριβώς μεταφέρθηκε;
• Ποιο liability έμεινε στην Parent;
• Υπάρχει residual exposure;
• Υπάρχουν intercompany dependencies;
• Υπάρχει TSA;
• Ποιος έχει το IP;
• Οι top contracts βρίσκονται πραγματικά στη NewCo;
• Υπάρχουν tax attributes;
• Υπάρχουν historical claims;
• Πόσο πραγματικά αυτόνομη είναι η εταιρεία;

Αυτά μπορεί να επηρεάσουν όχι μόνο το investment decision αλλά και:

valuation → representations → warranties → indemnities → conditions precedent → holdbacks.

---

Και τι πρέπει να γνωρίζει η Parent πριν πουλήσει τη NewCo;

Ακριβώς το αντίστροφο.

Η μητρική πρέπει να γνωρίζει:

• ποιες warranties θα μπορεί να δώσει,
• ποιες liabilities εξακολουθούν να την αφορούν,
• τι πρέπει να καθαριστεί πριν το sale,
• ποια intercompany agreements πρέπει να τερματιστούν,
• ποια πρέπει να παραμείνουν,
• πώς θα γίνει disentanglement των systems,
• ποιο transition period απαιτείται.

Ιδανικά, αυτά δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται δύο χρόνια μετά την απόσχιση.

Πρέπει να έχουν προβλεφθεί ήδη κατά τον αρχικό carve-out design.

---

ΤΟ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΗΣ ΣΕΙΡΑΣ

Η απόσχιση κλάδου δεν είναι απλώς ένας μηχανισμός του εταιρικού δικαίου.

Είναι ένα εργαλείο που μπορεί να αλλάξει:

την αρχιτεκτονική μιας επιχείρησης,

την ownership structure,

το cap table,

τη χρηματοδότηση,

την είσοδο επενδυτή,

και τον τρόπο με τον οποίο μπορεί αργότερα να πραγματοποιηθεί ένα M&A exit.

Όμως η πραγματική επιτυχία δεν βρίσκεται στην πράξη της απόσχισης καθαυτή.

Βρίσκεται στο αν μετά από αυτήν έχουμε δημιουργήσει μία εταιρεία που μπορεί:

να λειτουργήσει μόνη της, να χρηματοδοτηθεί μόνη της, να περάσει due diligence μόνη της και, εάν χρειαστεί, να πωληθεί μόνη της.

Αυτό είναι το πραγματικό τεστ ενός επιτυχημένου carve-out.

---

Η ΠΛΗΡΗΣ ΣΕΙΡΑ – CORPORATE TRANSFORMATIONS IN GREECE

Με το άρθρο αυτό ολοκληρώνεται ο 5-part οδηγός:

Part 1

Εταιρικοί Μετασχηματισμοί στην Ελλάδα: Συγχώνευση, Διάσπαση ή Απόσχιση Κλάδου;

Part 2

Απόσχιση Κλάδου Εταιρείας: Πώς Μεταφέρεται ένα Business Unit σε Νέα ή Υφιστάμενη Εταιρεία

Part 3

Μερική Διάσπαση ή Απόσχιση Κλάδου; Η Διαφορά που Αλλάζει Ownership, Cap Table και Investment Strategy

Part 4

Απόσχιση Κλάδου Βήμα προς Βήμα: Διαδικασία, Γ.Ε.ΜΗ., Αποτίμηση και Ολοκλήρωση

Part 5

Απόσχιση Κλάδου: Φορολογία, Ευθύνη, Πιστωτές και οι 10 Νομικοί Κίνδυνοι που Κρίνουν το Carve-Out

Έτσι το cluster ακολουθεί ολόκληρη τη διαδρομή:

Understand → Choose → Structure → Execute → De-Risk.

---

FAQ – Απόσχιση Κλάδου, Φορολογία και Ευθύνη

Είναι φορολογικά ουδέτερη η απόσχιση κλάδου;

Ο ν. 5162/2024 προβλέπει μηχανισμό φορολογικής ουδετερότητας για τους μετασχηματισμούς που εμπίπτουν στο πεδίο του, υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις. Η ΑΑΔΕ διευκρινίζει ότι η υπεραξία της διάσπασης δεν δημιουργεί κατά τον χρόνο του μετασχηματισμού φορολογική υποχρέωση στη λήπτρια εταιρεία και διατηρείται η φορολογική συνέχεια των αξιών.

Μεταφέρονται οι φορολογικές ζημίες;

Μπορούν να μεταφερθούν υπό τους όρους του άρθρου 51 ν. 5162/2024 και του άρθρου 27 ΚΦΕ. Στην απόσχιση, πρέπει να αφορούν την οικονομική δραστηριότητα του μεταφερόμενου κλάδου.

Μεταφέρονται οι αποσβέσεις;

Ναι, με τη φορολογική συνέχεια που προβλέπει το άρθρο 51. Στην απόσχιση αφορούν τα στοιχεία του ενεργητικού του εισφερόμενου κλάδου.

Υπάρχει απαλλαγή από φόρο μεταβίβασης ακινήτων;

Για τους μετασχηματισμούς που υπάγονται στο σχετικό Μέρος Δ΄ προβλέπεται το καθεστώς απαλλαγής που αναλύει η ΑΑΔΕ, με τις ειδικές εξαιρέσεις και υποχρεώσεις του άρθρου 56.

Υπάρχει φόρος συγκέντρωσης κεφαλαίου;

Το άρθρο 56 προβλέπει απαλλαγή για τους μετασχηματισμούς του Μέρους Δ΄, με την ειδική εξαίρεση που προβλέπει για το άρθρο 52.

Μπορούν να χαθούν τα φορολογικά ευεργετήματα;

Ναι. Μπορούν να αρθούν ολικά ή μερικά όταν κύριος ή ένας από τους κύριους στόχους της πράξης είναι η φοροδιαφυγή ή φοροαποφυγή.

Η απόσχιση εξαφανίζει τις υποχρεώσεις προς πιστωτές;

Όχι. Ο ν. 4601/2019 προβλέπει ειδική προστασία πιστωτών και, υπό προϋποθέσεις, μηχανισμό εις ολόκληρον ευθύνης.

Υπάρχει παραγραφή για τις σχετικές αξιώσεις του άρθρου 65;

Ναι. Οι απαιτήσεις κατά των εις ολόκληρον ευθυνόμενων εταιρειών του άρθρου 65 υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή από τη συντέλεση της διάσπασης ή απόσχισης, με τις ειδικότερες προβλέψεις της διάταξης.

Μπορεί η απόσχιση να ακυρωθεί;

Ναι, στις περιοριστικά προβλεπόμενες περιπτώσεις του άρθρου 72, όπως όταν λείπει αναγκαία εταιρική έγκριση ή σχετική απόφαση είναι ανυπόστατη, άκυρη ή ακυρώσιμη.

Η καθολική διαδοχή σημαίνει ότι δεν χρειάζεται contract due diligence;

Όχι. Απαιτείται έλεγχος των συμβάσεων, ειδικών διατυπώσεων, αδειών και τυχόν συμβατικών triggers. Ο ν. 4601/2019 διατηρεί τις ειδικές διατυπώσεις που προβλέπονται για συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία.

Γιατί είναι σημαντικό το business rationale;

Εκτός από τον στρατηγικό σχεδιασμό, έχει σημασία και για το φορολογικό risk management, καθώς το άρθρο 56 ν. 5162/2024 προβλέπει anti-abuse μηχανισμό.

Ποιος είναι ο μεγαλύτερος πρακτικός κίνδυνος;

Να δημιουργηθεί μία NewCo που είναι νομικά χωριστή αλλά όχι πραγματικά λειτουργικά αυτόνομη.

---

Last Updated: September 2026

Legal Disclaimer: Το περιεχόμενο είναι γενικής ενημερωτικής φύσης και δεν αποτελεί εξατομικευμένη νομική, φορολογική, λογιστική ή επενδυτική συμβουλή. Η εφαρμογή των φορολογικών ευεργετημάτων του ν. 5162/2024 και των εταιρικών διατάξεων του ν. 4601/2019 προϋποθέτει έλεγχο των πραγματικών δεδομένων, του χρόνου του μετασχηματισμού και όλων των ειδικών νόμιμων προϋποθέσεων.

Κλείστε ραντεβού για εξατομικευμένη νομική καθοδήγηση

Κάθε υπόθεση έχει ιδιαιτερότητες που χρήζουν προσοχής. Κλείστε online ραντεβού και λάβετε καθοδήγηση προσαρμοσμένη στη δική σας περίπτωση.

Business Unit Spin-Off: Taxation, Liability, Creditors and the 10 Legal Risks That Can Determine the Success of a Carve-Out

SUMMARY

A business unit spin-off can create a clean, autonomous and investment-ready NewCo, but it does not automatically eliminate tax, contractual or historical risks. Law 4601/2019 provides for creditor protection, universal succession in relation to the transferred business unit and, under certain conditions, joint and several liability, while the new tax framework introduced by Law 5162/2024 provides for tax neutrality and significant exemptions, subject to specific requirements.

The real risk-management exercise lies in accurately defining the perimeter of the business unit, identifying the liabilities that follow it, reviewing contracts, IP, employees and tax matters, and preparing the NewCo for the next investor or buyer due diligence process.

---

The Spin-Off Has Been Completed. That Does Not Mean the Risks Have Disappeared.

In the previous four articles of this series, we examined:

Part 1: what corporate transformations are,

Part 2: how a business unit spin-off works,

Part 3: why a partial demerger and a business unit spin-off result in different ownership structures,

Part 4: how a business unit spin-off is executed step by step.

The final — and perhaps most important — question is:

What can still go wrong even when the corporate transformation has been properly completed?

The answer is: quite a lot.

A company may have created a perfectly lawful NewCo and still discover, a few months later, that:

• a critical IP right was not transferred;
• a material agreement contains a restructuring or termination clause;
• a historical liability continues to create exposure;
• employees were not properly allocated;
• a licence required a specific transfer or approval procedure;
• an investor does not accept the proposed liability perimeter;
• a tax loss assumed to be transferable does not meet the relevant requirements; or
• the tax structure lacks sufficient genuine commercial rationale.

This is why the success of a spin-off cannot be assessed solely by asking:

“Was it registered with G.E.M.I.?”

The real question is also:

“What exactly have we created, and what exactly continues to follow us?”

---

The First Major Misconception: “The Spin-Off Cleans the Business of Its Old Liabilities”

It does not.

A business unit spin-off should not be treated as a mechanism through which the valuable assets are transferred to a new company while all problematic liabilities are simply left behind.

Law 4601/2019 contains specific creditor-protection mechanisms.

Under Article 65, certain creditors holding pre-existing claims that have not yet fallen due may, within the statutory period, request appropriate safeguards where they demonstrate that the financial position resulting from the demerger makes such protection necessary.

And the protection does not stop there.

Where a claim against the demerged company that has been assumed by a beneficiary company is not satisfied, the law provides, subject to the conditions specifically laid down therein, for joint and several liability of other companies involved in the transaction and, in cases of partial demerger or business unit spin-off, also of the demerged company itself.

Claims against jointly and severally liable companies are subject to the specific five-year limitation period provided for in Article 65.

Therefore:

Legal separation does not mean automatic liability isolation.

This may be the single most important sentence in this entire article.

---

THE TAX FRAMEWORK: LAW 5162/2024

Corporate law and tax law must be read together, but they should not be confused.

Law 4601/2019 primarily answers the question:

How is the corporate transformation legally implemented?

Law 5162/2024, particularly Articles 47 et seq., establishes the newer framework governing tax incentives for corporate transformations.

AADE Circular E.2088/2025 confirms that Part D of Law 5162/2024 applies, among other things, to demergers and expressly to partial demergers and business unit spin-offs.

This should not, however, be simplistically translated as:

“A spin-off is tax-free.”

A more accurate formulation is:

The law provides for tax neutrality and specific tax benefits, provided that the statutory requirements are satisfied.

---

Tax Neutrality: What Does It Mean in Practice?

AADE clarifies that Articles 49 and 50 of Law 5162/2024 operate in a complementary manner with the objective of ensuring tax neutrality in corporate transformations.

Under the basic framework:

• the demerger does not increase the taxable value of the assets contributed to the receiving company;
• any capital gain arising as a result of the demerger does not create a tax liability for the receiving company at the time of the transformation;
• the transferred assets maintain continuity in their tax basis at the values applicable prior to the transformation.

This is particularly important.

The mechanism does not operate on the basis that:

“We valued the business unit at a higher amount, therefore we create a new tax cost today.”

The logic is instead:

continuity of tax basis → deferral of taxation → neutrality at transformation.

AADE itself points out that tax legislation does not determine the corporate valuation requirements; these are governed by Law 4601/2019 and corporate law.

Where a valuation nevertheless gives rise to a capital gain, the tax regime provides for corresponding neutrality, provided that the statutory conditions are satisfied.

---

What Happens to Depreciation?

Law 5162/2024 does not “reset” the tax history of the assets.

The receiving company continues depreciation on the basis of the taxable values applicable to the assets in the transferring company and in accordance with the rules that would have applied had the transformation not taken place.

Specifically in a business unit spin-off, the transferred depreciation relates to the assets belonging to the particular business unit being contributed.

The NewCo should therefore not treat the contributed asset base as if those assets had been newly acquired with no previous tax history.

---

What Happens to Tax Losses?

This is one of the most interesting aspects of the new framework.

According to AADE’s official interpretation, the receiving company may, subject to the requirements of Article 51 of Law 5162/2024 and Article 27 of the Greek Income Tax Code, carry forward tax losses of the transferring company.

In the case of a business unit spin-off:

the transferred losses must relate to the economic activity of the contributed business unit.

This creates a highly practical due diligence question:

Can we actually demonstrate which historical tax losses belong to the business unit?

If the company has not properly tracked:

• revenues;
• expenses;
• tax losses;
• cost centres;

by business unit, making the necessary tax allocation may prove far more difficult than the corporate structure diagram suggests.

---

What Happens to Reserves and Provisions?

Article 51 also allows, subject to its conditions, for reserves and provisions to be transferred to the receiving company together with the corresponding tax rights and obligations.

In a business unit spin-off, these items must be associated with the contributed business unit and must be monitored in the relevant special accounts.

Once again, the same principle emerges:

the accounting and tax perimeter of the business unit must correspond to the business unit described in the corporate documentation.

---

What Other Tax Exemptions Are Available?

AADE Circular E.2088/2025 states that, pursuant to Article 56 of Law 5162/2024 and subject to the applicable regime and the provisions governing VAT, exemptions apply, among other things, to:

• agreements and acts relating to the transformation;
• the articles of association;
• the contribution;
• transfers of assets.

Special facilities and exemptions are also provided for transfers of real estate in transformations falling under Part D, while the requirement to produce the relevant ENFIA certificate continues to apply in the circumstances specified by the legislation.

Transformations falling within that Part — other than the specific exception relating to Article 52 — are also exempt from capital concentration tax.

These are significant benefits.

They should not, however, be considered independently from the requirements governing the application of the overall tax regime.

---

The Major Tax Red Flag: Anti-Abuse

This is a provision that no restructuring should ignore.

Article 56(5) of Law 5162/2024 provides that tax benefits may be withdrawn, in whole or in part, where the principal objective or one of the principal objectives of a transaction is:

tax evasion or tax avoidance.

Moreover, the absence of valid commercial reasons — such as genuine restructuring or the rationalisation of business activities — may constitute an indication pointing in that direction.

This fundamentally changes how the transaction file should be prepared.

It is not enough to say:

“The transaction is legally permitted.”

The company must be capable of documenting:

• why the transaction is being implemented;
• which operational requirement it serves;
• its underlying economic rationale;
• why the separation is genuine;
• what will change commercially after the transformation.

In other words:

Business rationale is not marketing language. It is part of legal and tax risk management.

---

Which Tax Regime Applies Today?

For demergers whose draft terms are published on or after 6 December 2024, the transitional provisions provide for the application of Part D of Law 5162/2024.

AADE also clarifies the transitional regime applicable to transformations initiated before the new legislation entered into force and explains the repeal of the earlier legislative framework in relation to new transactions now falling under the new regime.

This is critical for anyone examining an older or already initiated restructuring:

the date on which the draft terms were prepared and published may determine the applicable tax regime.

---

THE 10 LEGAL RISKS THAT MUST BE REVIEWED

Risk 1 – There Is No Genuine Autonomous Business Unit

This is the first and most fundamental issue.

If what is being transferred consists merely of:

• a product;
• a licence;
• a trade name;
• software code;
• a real estate asset;

without the necessary operational infrastructure, there may be no genuine autonomous business unit.

AADE, following both the new tax framework and Law 4601/2019, also associates the concept of a business unit with an organised autonomous operation capable of functioning independently.

Risk question:

Can the NewCo genuinely operate from Day 1?

---

Risk 2 – Incorrect Branch Perimeter

A business unit may genuinely exist but still be incorrectly defined.

For example:

the IP was transferred but not the licence;

the customers were transferred but not the supplier agreements;

the equipment was transferred but not the corresponding maintenance arrangements;

a receivable was allocated to the NewCo while the corresponding liability remained with the Parent.

Article 59 requires the precise identification and allocation of assets and liabilities and contains specific rules for assets or liabilities whose allocation cannot be sufficiently determined from the draft terms.

The branch perimeter is therefore not merely appendix drafting.

It is the transaction itself.

---

Risk 3 – Legacy Liabilities Assumed to Have Been “Left Behind”

This is perhaps the most dangerous assumption.

The creditor-protection mechanisms and the rules on joint and several liability demonstrate that a corporate demerger cannot simply be used as a technique for avoiding liabilities connected with the transferred business unit.

Risk question:

Which warranties, indemnities, claims, guarantees and contingent liabilities may emerge after closing?

---

Risk 4 – Contracts That Do Not Commercially Follow the Structure

Universal succession is a powerful mechanism.

It does not, however, mean that the contractual architecture can be ignored.

Law 4601/2019 itself preserves any specific formalities required for the transfer of particular assets.

Contract due diligence should therefore focus in particular on:

• change-of-control provisions;
• assignment restrictions;
• restructuring provisions;
• consent requirements;
• notice obligations;
• termination triggers;
• cross-defaults;
• exclusivity provisions;
• minimum-volume commitments.

The precise legal effect of each provision must, of course, be determined through an individual review of the relevant agreement.

---

Risk 5 – The IP Is in the Wrong Company

For technology, software, media and innovation businesses, this can destroy the entire carve-out.

The NewCo may have:

• the product team;
• the customers;
• the revenues;

but may not actually own:

• source code;
• trademarks;
• patents;
• datasets;
• licences;
• contractor assignments.

If an investor conducts IP due diligence and identifies an incomplete chain of title, this is not a cosmetic problem.

It may affect:

valuation → warranties → indemnities → investment decision → closing.

IP must therefore be mapped from the outset as an integral part of the branch perimeter.

---

Risk 6 – Employees and Know-How Do Not Follow the Business

Article 64 of Law 4601/2019 refers to the applicable provisions governing employee protection.

The practical issue, however, is broader.

A company may transfer the entire technical asset base but leave with the Parent:

• the product manager;
• the CTO;
• key sales personnel;
• customer success personnel;
• engineers holding critical know-how.

The result is a NewCo that is legally autonomous but operationally dependent.

Risk question:

Which people must be employed by the NewCo for the business to operate genuinely independently?

---

Risk 7 – Regulatory Licences and Specific Approvals

Universal succession does not provide a universal answer for every regulated activity.

Part 4 of this series already highlighted that specific statutory formalities may continue to apply.

In regulated sectors, the following should therefore be reviewed:

• licences;
• permits;
• registrations;
• regulator notifications;
• fit-and-proper requirements;
• sector-specific approvals.

A NewCo without the appropriate licence is not a functional carve-out, even where the corporate spin-off itself has been completed.

---

Risk 8 – Data and GDPR Have Not Been Properly Mapped

Where the business unit processes personal data, transferring the business may change:

• the controller;
• the processors;
• contractual data flows;
• privacy notices;
• records of processing activities;
• technical access to databases.

The fact that a database “commercially belongs” to the business unit does not mean that it can simply be treated as another asset.

A separate data-mapping and GDPR workstream is required, depending on the actual processing activities.

---

Risk 9 – The Financing Structure Blocks the Transaction

A business unit may be:

• pledged;
• part of borrowing-base financing;
• included within a covenant package;
• subject to a negative pledge;
• linked to a cross-default provision;
• part of a security package.

The fact that a spin-off is permissible under corporate law does not itself answer whether the transaction:

• breaches finance documents;
• requires lender consent;
• triggers mandatory prepayment;
• affects guarantees.

Financing documentation should therefore be reviewed before the formal launch of the process.

---

Risk 10 – Tax Structure Without Genuine Business Rationale

This brings the analysis full circle.

A spin-off may be:

• compliant with corporate law;
• procedurally correct;
• duly registered with G.E.M.I.;

and still create substantial tax risk if it has primarily been structured to obtain a tax advantage without sufficient genuine business justification.

Article 56 of Law 5162/2024 allows tax benefits to be withdrawn where tax evasion or tax avoidance constitutes the principal objective or one of the principal objectives of the transaction, while the absence of valid commercial reasons may constitute a relevant indication.

For this reason, the board paper, management report and transaction file must be capable of convincingly answering the following question:

Why was this spin-off commercially necessary?

---

What About the Invalidity of the Demerger?

There is one further risk that should not be overlooked: the validity of the transformation itself.

Article 72 provides that an already completed demerger may be declared invalid by a court decision, including where a required corporate approval was omitted or where the relevant resolution is legally non-existent, null and void or voidable.

An application seeking a declaration of invalidity is subject to a specific three-month period from registration with G.E.M.I., together with the specific standing requirements laid down in Article 72.

This demonstrates why the corporate approval process should never be treated as mere administrative paperwork.

---

What if the Number of Shares or Participations Is Considered Unfair?

Law 4601/2019 provides specific treatment.

In a business unit spin-off, the transaction is not declared invalid merely because the number of shares or participations in the beneficiary company allocated to the demerged company is considered unfair or unreasonable.

At the same time, the law preserves claims under general civil law between the demerged company and the beneficiary company in the context of a business unit spin-off.

This is also significant in valuation disputes:

valuation issue ≠ automatic invalidity of the spin-off.

---

The Spin-Off Must Survive the Next Due Diligence

This is perhaps the best practical test.

Assume that the company completes the spin-off today.

Six months later, a strategic investor appears.

A data room is opened.

The investor requests:

Corporate

• transformation documents;
• corporate approvals;
• cap table;
• G.E.M.I. certificates.

Tax

• tax basis of transferred assets;
• losses;
• reserves;
• tax-neutrality documentation;
• business rationale.

Contracts

• top customer agreements;
• supplier agreements;
• licences;
• assignment/change provisions.

IP

• registered rights;
• source-code ownership;
• employment assignments;
• contractor assignments.

Employment

• employee list;
• transferred employees;
• benefits;
• disputes.

Litigation

• pending and threatened claims.

Regulatory

• licences;
• approvals;
• compliance records.

Data

• privacy documentation;
• data maps;
• processor agreements.

The real question is:

Will the investor find a clean NewCo, or discover that the carve-out exists only on the organisational chart?

---

Business Unit Spin-Off: Risk Matrix

Area	Critical Risk	What Must Be Reviewed
Corporate	Defective process	approvals, form, G.E.M.I.
Branch perimeter	Incomplete transfer	assets + liabilities
Creditors	Residual exposure	guarantees, Art. 65
Tax	Loss of tax benefits	conditions + business rationale
Contracts	Consent / termination	key agreements
IP	Incomplete chain of title	software, trademarks, licences
Employees	Operational gap	team mapping
Regulatory	Missing licence	sector approvals
Finance	Covenant breach	lender consents
Data	GDPR mismatch	controller / data mapping
Litigation	Hidden exposure	pending / contingent claims
Post-closing	Non-functional NewCo	TSA / systems / services

---

HOW THE TRANSACTION FITS WITHIN THE LEGAL AND TAX FRAMEWORK – STEP BY STEP

Step 1 – Confirm That the Transaction Qualifies as a Business Unit Spin-Off Under Law 4601/2019

There must be a genuine autonomous business unit and the corporate procedure must be properly followed.

Step 2 – Determine the Branch Perimeter

Specific assets and liabilities must be allocated in the demerger documentation.

Step 3 – Review Creditors / Employees / Special Formalities

Corporate drafting alone is not sufficient.

Step 4 – Determine Whether the Transformation Falls Within the New Tax Framework

For new demergers falling within the relevant temporal scope, Articles 47 et seq. of Law 5162/2024 must be reviewed.

Step 5 – Preserve Tax Continuity

Assets continue at the prescribed tax basis and the availability of non-immediate taxation of any capital gain must be examined.

Step 6 – Correctly Allocate Losses / Reserves / Depreciation

Particularly in a business unit spin-off, these items must be linked to the economic activity of the contributed business unit.

Step 7 – Document the Business Rationale

The transaction should have genuine economic and organisational justification in order to mitigate anti-abuse risk.

Step 8 – Prepare the NewCo for Day 1 and Day 100

Closing is not the end.

It is the beginning of the new business’s operations.

---

THE 10 POINTS THAT MUST BE REVIEWED BEFORE SIGNING A BUSINESS UNIT SPIN-OFF

This is the final checklist of the series.

1. Business Rationale

Is there a clear and documented commercial reason for the transaction?

2. Autonomous Branch Test

Can the business unit operate independently?

3. Asset & Liability Perimeter

Has it been clearly determined what will be transferred and what will remain behind?

4. Creditor Exposure

Which creditors are affected and what residual liabilities remain?

5. Tax Mapping

Have the tax basis, losses, reserves, provisions and depreciation history been identified?

6. Contract Review

Have all material contracts been reviewed for consents, notices and termination events?

7. IP & Data

Does the NewCo genuinely own the IP and have lawful access to the data it requires?

8. Employees & Know-How

Are the people who make the business operational being transferred?

9. Regulatory & Finance

Have licences, lenders, security interests and covenants been reviewed?

10. Post-Closing / Exit Readiness

Is the NewCo ready for:

operations → investor DD → funding → M&A exit?

If the answer to any of the above is “we do not yet know”, the transaction has not yet been fully de-risked.

---

What Should a Genuine Pre-Spin-Off Legal Risk Report Contain?

For a complex spin-off, the legal review should in practice produce at least:

1. Corporate Structure Memo

2. Branch Perimeter Matrix

3. Assets & Liabilities Schedule

4. Material Contracts Matrix

5. Creditor / Guarantee Matrix

6. Employment Mapping

7. IP Chain-of-Title Report

8. Regulatory & Licence Matrix

9. Litigation Schedule

10. Tax Issues List

11. Closing Conditions Checklist

12. Post-Closing Action Plan

Legal work is therefore not limited to drafting the demerger agreement.

It becomes:

transaction risk management.

---

The Real Difference Between a “Spin-Off” and an “Investment-Ready Carve-Out”

A legally completed spin-off may have:

✔️ G.E.M.I. registration

✔️ an agreement

✔️ a NewCo

✔️ a new cap table

and still not be investment-ready.

An investment-ready carve-out additionally requires:

✔️ clean asset ownership

✔️ complete contractual coverage

✔️ clear liabilities

✔️ clean IP chain of title

✔️ an autonomous team

✔️ financial visibility

✔️ regulatory continuity

✔️ tax defensibility

✔️ Day 1 operations

✔️ a clear exit structure

This is the difference between:

corporate completion

and

transaction readiness.

---

What Should an Investor Know Before Investing in a Spun-Off NewCo?

An investor should not ask only:

“How much is the NewCo worth?”

The investor should also ask:

• What exactly was transferred?
• Which liabilities remained with the Parent?
• Is there residual exposure?
• Are there intercompany dependencies?
• Is there a TSA?
• Who owns the IP?
• Are the top contracts genuinely held by the NewCo?
• Are there transferable tax attributes?
• Are there historical claims?
• How genuinely autonomous is the company?

These matters may affect not only the investment decision but also:

valuation → representations → warranties → indemnities → conditions precedent → holdbacks.

---

And What Should the Parent Know Before Selling the NewCo?

Precisely the opposite side of the same analysis.

The Parent needs to know:

• which warranties it will be able to give;
• which liabilities may continue to affect it;
• what needs to be cleaned up before the sale;
• which intercompany agreements should be terminated;
• which arrangements need to remain in place;
• how systems will be disentangled;
• what transition period will be required.

Ideally, these matters should not first be addressed two years after the spin-off.

They should be anticipated during the original carve-out design.

---

THE CENTRAL CONCLUSION OF THE SERIES

A business unit spin-off is not merely a corporate-law mechanism.

It is a tool capable of changing:

the architecture of a business,

the ownership structure,

the cap table,

the financing structure,

the entry of an investor,

and the manner in which a future M&A exit may be executed.

But genuine success is not found in the act of completing the spin-off itself.

It lies in whether, after the transaction, we have created a company capable of:

operating on its own, raising financing on its own, passing due diligence on its own and, if required, being sold on its own.

That is the real test of a successful carve-out.

---

THE COMPLETE SERIES – CORPORATE TRANSFORMATIONS IN GREECE

This article concludes our five-part guide:

Part 1

Corporate Transformations in Greece: Merger, Demerger or Business Unit Spin-Off?

Part 2

Business Unit Spin-Off: How to Transfer a Business Unit to a New or Existing Company

Part 3

Partial Demerger or Business Unit Spin-Off? The Difference That Changes Ownership, Cap Table and Investment Strategy

Part 4

Business Unit Spin-Off Step by Step: Procedure, G.E.M.I., Valuation and Completion

Part 5

Business Unit Spin-Off: Taxation, Liability, Creditors and the 10 Legal Risks That Can Determine the Success of a Carve-Out

The series therefore follows the entire journey:

Understand → Choose → Structure → Execute → De-Risk.

---

FAQ – Business Unit Spin-Off, Taxation and Liability

Is a business unit spin-off tax-neutral?

Law 5162/2024 provides a tax-neutrality mechanism for transformations falling within its scope, subject to the statutory requirements. AADE clarifies that a capital gain arising from the demerger does not create a tax liability for the receiving company at the time of the transformation and that tax-basis continuity is preserved.

Can tax losses be transferred?

They may be transferred subject to Article 51 of Law 5162/2024 and Article 27 of the Greek Income Tax Code. In a business unit spin-off, the losses must relate to the economic activity of the transferred business unit.

Is depreciation transferred?

Yes. The tax continuity mechanism provided for in Article 51 applies. In a business unit spin-off, the depreciation relates to the assets of the contributed business unit.

Is there an exemption from real estate transfer tax?

For transformations falling under the relevant provisions of Part D, the exemption regime described by AADE applies, subject to the specific exceptions and obligations laid down in Article 56.

Is capital concentration tax payable?

Article 56 provides an exemption for transformations falling under Part D, subject to the specific exception relating to Article 52.

Can the tax benefits be lost?

Yes. They may be withdrawn in whole or in part where the principal objective or one of the principal objectives of the transaction is tax evasion or tax avoidance.

Does the spin-off eliminate liabilities towards creditors?

No. Law 4601/2019 provides specific creditor-protection mechanisms and, under certain conditions, joint and several liability.

Is there a limitation period for claims under Article 65?

Yes. Claims against the jointly and severally liable companies referred to in Article 65 are subject to a five-year limitation period running from completion of the demerger or business unit spin-off, subject to the more specific provisions of that Article.

Can the spin-off be declared invalid?

Yes, in the specifically prescribed circumstances set out in Article 72, including cases where a necessary corporate approval is missing or the relevant resolution is legally non-existent, null and void or voidable.

Does universal succession mean that contract due diligence is unnecessary?

No. Contracts, special transfer formalities, licences and potential contractual triggers must still be reviewed. Law 4601/2019 preserves specific formalities required for particular categories of assets.

Why is the business rationale important?

In addition to its strategic significance, it is also important from a tax-risk-management perspective because Article 56 of Law 5162/2024 contains an anti-abuse mechanism.

What is the greatest practical risk?

Creating a NewCo that is legally separate but not genuinely operationally autonomous.

The account agreement, the existence of a survivorship clause, the identity of the joint account holders, the movement of the funds and the tax assessment itself may fundamentally affect the legal analysis.

Book an online consultation for an individual review of your case and an assessment of the legal and tax remedies available.