Η νομολογία του Αρείου Πάγου αποτελεί τον φάρο για την ερμηνεία των διατάξεων του εταιρικού δικαίου. Η Απόφαση 1141/2018 του Α2’ Πολιτικού Τμήματος είναι εξαιρετικά σημαντική, καθώς επιλύει ένα κρίσιμο ζήτημα σχετικά με την Ευθύνη Διαχειριστή ΕΠΕ και την ιδιότητα του εταίρου υπό καθεστώς αποκλεισμού. Η απόφαση αυτή καθορίζει σαφώς τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ένας αποκλεισθείς εταίρος διατηρεί το δικαίωμα να ασκήσει αγωγή αποζημίωσης κατά του διαχειριστή, ακόμη και αν η ζημία της εταιρείας προέκυψε πριν από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αποκλεισμού του.
Η υπόθεση αφορούσε μια Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης (ΕΠΕ), όπου οι σχέσεις μεταξύ των εταίρων είχαν διαταραχθεί, οδηγώντας στον δικαστικό αποκλεισμό ενός εξ αυτών για σπουδαίο λόγο (άρθρο 33 παρ. 3 του Ν. 3190/1955). Ενώ η διαδικασία αποκλεισμού ήταν σε εξέλιξη, ο αποκλειόμενος εταίρος άσκησε αγωγή κατά του διαχειριστή της εταιρείας, ζητώντας να αναγνωριστεί η υποχρέωσή του να καταβάλει στην εταιρεία ποσό που φερόταν ότι είχε εισπράξει παράνομα.
Ο αποκλεισμός του εταίρου έγινε τελεσίδικος, και ακολούθησε ο καθορισμός και η καταβολή της αξίας της εταιρικής του μερίδας το 2001. Ωστόσο, η αγωγή κατά του διαχειριστή, που είχε ασκηθεί το 1995, εκδικάστηκε οριστικά το 2005, αναγνωρίζοντας την οφειλή του διαχειριστή προς την εταιρεία.
Ο Άρειος Πάγος κλήθηκε να κρίνει την νομιμότητα της εν λόγω αγωγής και την Ευθύνη Διαχειριστή ΕΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 1 και 2 του Ν. 3190/1955.
Σύμφωνα με το νόμο, οι διαχειριστές ευθύνονται έναντι της εταιρείας, των εταίρων και των τρίτων για παραβάσεις του νόμου/καταστατικού ή πταίσματα κατά τη διαχείριση. Η ευθύνη έναντι των εταίρων έχει επικουρικό χαρακτήρα και ενεργοποιείται μόνο εφόσον η γενική συνέλευση των εταίρων αρνηθεί ή παραλείψει να αποφασίσει για την έγερση εταιρικής αγωγής. Σε αυτή την περίπτωση, ο κάθε εταίρος (ή τρίτος) μπορεί να ασκήσει την αγωγή ζητώντας την καταβολή αποζημίωσης στην εταιρεία ως «μη δικαιούχος διάδικος».
Το κομβικό σημείο της απόφασης είναι η ερμηνεία του άρθρου 33 § 3 εδ. β’ του Ν. 3190/1955, το οποίο προστατεύει τον αποκλειόμενο εταίρο. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι ο αποκλεισθείς εταίρος διατηρεί την εταιρική του ιδιότητα μέχρι την πλήρη καταβολή της αξίας της μερίδας του. Δεδομένου ότι η αγωγή κατά του διαχειριστή ασκήθηκε πριν από την καταβολή της μερίδας, ο εταίρος διατηρούσε την ιδιότητά του, και άρα το δικαίωμά του να ασκήσει την εταιρική αγωγή ως μη δικαιούχος διάδικος, παραμένει πλήρως ισχυρό.
Ε: Πότε γεννάται η αξίωση του εταίρου για διανομή κερδών; Α: Η αξίωση του εταίρου για απόδοση του αναλογούντος καθαρού κέρδους γεννάται από τον χρόνο που λαμβάνεται η σχετική προς διανομή κερδών απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως, και όχι απλώς με την έγκριση του ισολογισμού.
Ε: Σε ποιους ευθύνονται οι διαχειριστές της ΕΠΕ; Α: Ευθύνονται σε αποζημίωση έναντι της εταιρίας, των εταίρων και των τρίτων για παραβάσεις του νόμου ή του καταστατικού, ή για πταίσματα κατά τη διαχείριση (άρθρο 26 § 1 Ν. 3190/1955).
Ε: Με ποιο τρόπο ασκείται η αγωγή του εταίρου κατά του διαχειριστή; Α: Η αγωγή ασκείται επικουρικά, δηλαδή μόνο αν η συνέλευση των εταίρων απορρίψει την πρόταση για έγερση αγωγής εκ μέρους της εταιρείας ή αν δεν λάβει απόφαση εντός εύλογου χρόνου. Ο εταίρος ζητά αποζημίωση υπέρ της εταιρείας ως μη δικαιούχος διάδικος.
Ε: Μπορεί ένας αποκλεισμένος εταίρος να ασκήσει την εταιρική αγωγή; Α: Ναι, εφόσον διατηρεί την ιδιότητα του εταίρου. Σύμφωνα με την ΑΠ 1141/2018, ο αποκλεισμένος εταίρος διατηρεί την ιδιότητά του μέχρι την πλήρη καταβολή της αξίας της μερίδας συμμετοχής του.
Τα παρακάτω βήματα αφορούν τη νομική και πρακτική διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί μετά την τελεσιδικία της δικαστικής απόφασης αποκλεισμού, ώστε να ολοκληρωθεί η αποχώρηση του εταίρου.
| Βήμα | Ενέργεια / Αρμόδιος | Νομική Βάση (Ν. 3190/1955) |
| 1. Τελεσιδικία Απόφασης Αποκλεισμού | Διαπίστωση ότι η δικαστική απόφαση που διέταξε τον αποκλεισμό έχει καταστεί τελεσίδικη (δεν υπόκειται πλέον σε ένδικα μέσα). | Άρθρο 33 § 3 |
| 2. Αίτηση Καθορισμού Αξίας Μερίδας | Αίτηση από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο (συνήθως ο αποκλεισθείς ή οι εναπομείναντες εταίροι) στο αρμόδιο Δικαστήριο (συνήθως Μονομελές Πρωτοδικείο) για τον καθορισμό της αξίας της εταιρικής μερίδας. | Άρθρο 33 § 3 εδ. β’ |
| 3. Έκδοση Απόφασης Καθορισμού | Το Δικαστήριο εκδίδει απόφαση, η οποία καθορίζει το ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον αποκλεισθέντα. Η αξία υπολογίζεται με βάση την κατάσταση της εταιρείας κατά την ημέρα υποβολής της αγωγής αποκλεισμού. | Άρθρο 33 § 3 εδ. β’ |
| 4. Καταβολή Αξίας Μερίδας | Οι εναπομείναντες εταίροι (ή η εταιρεία, εφόσον επιτρέπεται) οφείλουν να καταβάλουν στον αποκλεισθέντα το ακριβές ποσό, όπως αυτό καθορίστηκε από το Δικαστήριο. | Άρθρο 33 § 3 εδ. β’ |
| 5. Παύση Εταιρικής Ιδιότητας | Με την πλήρη καταβολή του ποσού της αξίας της μερίδας, ο αποκλεισθείς παύει να θεωρείται πλέον εταίρος της εταιρείας. | Άρθρο 33 § 3 εδ. β’ |
| 6. Τροποποίηση Καταστατικού/Μητρώου | Υποχρέωση των διαχειριστών να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για την τροποποίηση του καταστατικού και την καταχώριση της αποχώρησης στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.). | Άρθρο 12 § 3 (Σχετική εφαρμογή) |
Κάθε υπόθεση εταιρικής φύσης έχει ιδιαιτερότητες. Κλείστε online ραντεβού και λάβετε καθοδήγηση προσαρμοσμένη στη δική σας περίπτωση.
Μπορείτε να κανονίσετε ΑΜΕΣΑ και ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ ψηφιακό ραντεβού online (Skype, Zoom, Meet, Viber, What’s up) με τον δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεσή σας. Εφόσον κριθεί απαραίτητο, το ραντεβού θα ολοκληρωθεί στα γραφεία μας, χωρίς επιπλέον κόστος για εσάς.
Siamakis & Partners © All Rights Reserved.
Κανένα προϊόν στο καλάθι σας.