ειρηνοδικείο αθηνών

ειρηνοδικείο αθηνών

Ο ανακόπτων στην προκειμένη περίπτωση εκθέτει ότι με βάση την υπ’ αριθμ…. Διαταγή Πληρωμής της κ. Ειρηνοδίκου Αθηνών επισπεύδεται σε βάρος του από την καθ’ ης αναγκαστική εκτέλεση δυνάμει της επιδοθείσης σε αυτόν επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου α’ εκτελεστού της ανωτέρω Διαταγής Πληρωμής και ζητεί για τους λόγους που αναφέρονται στην ανακοπή, την ακύρωση αυτής καθώς και της εκτέλεσης που άρχισε με την κάτωθι αυτής από 8.1.2012 επιταγής προς πληρωμή, Στην ανακοπή αυτή, που εισήχθη κατά τη διαδικασία των μικροδιαφορών, παραδεκτά σωρεύονται η ανακοπή του άρθρου 632 και του 933 ΚΠολΔ (άρθρα 218 παρ. 1 και 585 παρ. 1 ΚΠολΔ), καθόσον υπάγονται στο ίδιο καθ’ύλην και κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο και δικάζονται με το ίδιο είδος διαδικασίας, δεδομένου ότι ως προς την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ εκδικάζεται κατά τους κανόνες της διαδικασίας, κατά την οποία δικάζεται η κατά της διαταγής πληρωμής ανακοπή, επιπλέον δε η σύγχρονη εκδίκαση τους δεν επιφέρει κατά την κρίση του Δικαστηρίου σύγχυση […] και έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα (άρθρα 632 παρ. 1,934 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ). Ο ανακόπτων με τον λόγο την ανακοπής του αμφισβητεί την απαίτηση της καθ’ ης, η οποία εξεδόθη με βάση αντίγραφο του λογαριασμού που τηρήθηκε από αυτήν, στα πλαίσια μεταξύ τους συναφθείσας σύμβασης παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας όπως αυτή διαμορφώθηκε κατά τον χρόνο της εκδόσεως της διαταγής πληρωμής, ισχυριζόμενος ότι αυτή (η απαίτηση) προέκυψε από παραπλανητική εμπορική πρακτική της καθ’ ης σε βάροςτου, ως καταναλωτή, και επικουρικά, ισχυρίζεται ότι η άσκηση του δικαιώματος της καθ’ ης ασκείται όλως καταχρηστικά και αντίθετα στην καλή πίστη, για τους λόγους που ειδικότερα εκθέτει στην ανακοπή του. Ο λόγος αυτής της ανακοπής είναι νόμιμος στηρίζεται στον Ν 2251/1994 «Περί προστασίας των καταναλωτών» και ειδικότερα στα άρθρα 9δ και 9ε αυτού, και ως προς τον λόγο που ασκείται επικουρικά στην διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, Θα εξετασθούν δε οι ανωτέρω λόγοι περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα.

Από την ανωμοτί εξέταση του ανακόπτοντος, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης (η καθ’ ης δεν εξέτασε μάρτυρα) και τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι πιθανολογούν τα ακόλουθα: Επί της από 14.11.2012 αίτησης της καθ’ ης εκδόθηκε σε βάρος του ανακόπτοντος η με αριθ…. Διαταγή Πληρωμής της κ. Ειρηνοδίκου Αθηνών, με βάση επικυρωμένο αντίγραφο ένδικου λογαριασμού – τιμολογίου τελών κινητής τηλεφωνίας που εκδόθηκε στα πλαίσια της από 29.3.2007 και με αριθ…. σύμβασης παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας που συνήψε ο ανακόπτων με την καθ’ ης δυνάμει της οποίας ο ανωτέρω χρησιμοποιούσε τον αριθμό … σύνδεσης στο δίκτυο της.

Στα πλαίσια της ανωτέρω σύμβασης η καθ’ ης εταιρία εξέδωσε τον από 4.10.2009 με αριθ…. λογαριασμό, ο οποίος προσκομίστηκε κατά την υποβολή της αίτησης για την έκδοση της Διαταγής Πληρωμής, συνολικού ποσού 2.279,48 ευρώ, από το οποίο όπως εξέθεσε η καθ’ ης έχει ήδη καταβληθεί ποσό Ί .216,96 ευρώ και οφείλεται το ποσό των 1.084,81 ευρώ την επιδίκαση του οποίου αιτήθηκε η καθ’ ης, εκδόθηκε η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι την 22.1.2013 κοινοποιήθηκε στον ανακόπτοντα ακριβές αντίγραφο πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθ…. διαταγής πληρωμής του Δικαστού του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την κάτωθι αυτής από 8.1.2013 επιταγή προς πληρωμή, με την οποία επιτάχθηκε να καταβάλειστην καθ’ης το προαναφερόμενο ποσό των 1.084,81 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο, πλέον τόκων και λοιπών εξόδων. Αποδείχθηκε επίσης ότι ο ανακόπτων, ο οποίος είχε συμβόλαιο παροχής υπηρεσιών κινητών τηλεφωνίας με την καθ’ ης προέβη σε αναβάθμιση δύο συμβολαίων που τηρούσε στο δίκτυο της καθ’ ης και εκμεταλλευόμενος την προσφορά αναβάθμισης, πήρε το τηλέφωνο τύπου Diamonds με λειτουργικό Windows Mobile 6 (WM6), το οποίο είναι ένα μοντέλο με ιδιαίτερα ανεπτυγμένο λογισμικό και συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, όπως είναι και η δυνατότητα αδιάκοπης σύνδεσης στο διαδίκτυο και η μεταφορά δεδομένων σε πολύ μεγάλη ταχύτητα, Ο ανακόπτων δε, έχει γνώση των νέων τεχνολογιών τόσο λόγω των σπουδών του όσο και της εργασίας του, διότι όπως αποδείχθηκε είναι μηχανικός υπολογιστών με διδακτορικό στις τηλεπικοινωνίες. Στο προαναφερόμενο κινητό τηλέφωνο δεν ενεργοποίησε τις ρυθμίσεις για το GPRS της .., και διατήρησε απενεργοποιημένη την επιλογή σύνδεσης δεδομένων στο σχετικό μενού συνδέσεων (είχε κλείσει δηλαδή τον γενικό διακόπτη σύνδεσης με GPRS), γιατί γνώριζε πολύ καλά τον τεράστιο όγκο χρεώσεων που λαμβάνει χώρα όταν γίνεται είσοδος στο internet μέσω κινητού με τον διακόπτη σύνδεσης GPRS. Η μόνη ρύθμιση που έκανε ήταν η σύνδεση μέσω συμβατικής θύρας (Wi-Fi), για να συνδέεται δωρεάν στο internet. Στις 24.6.2009, ενεργοποίησε τη συσκευή με την κάρτα του αριθμού… και δεν ενεργοποίησε την επιλογή σύνδεσης Data που έχει το τηλέφωνο, δηλαδή τον γενικό διακόπτη πιστεύοντας ότι με αυτό τον τρόπο θα εξασφάλιζε την μη σύνδεση από την εξειδικευμένη θύρα GPRS και χρησιμοποίησε τις εφαρμογές internet για να ανακαλύψει τις δυνατότητες του νέου τηλεφώνου μέσω Wi-Fi του σπιτιού του. Περαιτέρω στις 27.6.2009 διαπίστωσε ότι μπλόκαρε η δυνατότητα εξερχόμενων κλήσεων και ύστερα από επικοινωνία που είχε με το τμήμα εξυπηρέτησης πελατών ενημερώθηκε ότι ο μέχρι τότε λογαριασμός του ξεπέρασε το ποσό των 1.500 ευρώ, διότι έγινε πρόσβαση μεγάλου όγκου στο internet. Στον λογαριασμό δε έδειχνε, ότι έγινε κίνηση 262Μ8 σε μία συνεχόμενη σύνδεση (session) και ακόμη φαινόταν, ότι το τηλέφωνο βρισκόταν σε συνεχή σύνδεση με το internet, όπως διαπιστώνεται και από ένα τμήμα του λογαριασμού, που αποτελεί και τμήμα της ανακοπής του. Από το τμήμα αυτό του λογαριασμού προκύπτει ότι σε μία συνεχόμενη σύνδεση, που ξεκίνησε στις 20.47 και τελείωσε σε 3 ώρες και 50′ χρεώθηκε 1.443 ευρώ (262 Μ8). Κατόπιν ο ανακόπτων αντιλήφθηκε ότι το τηλέφωνο συνδεόταν αυτόματα μέσω GPRS κάθε φορά που έχανε το σήμα από τη συμβατική θύρα (Wi-Fi), οπότε και με τον τρόπο αυτό δημιουργήθηκαν οι υπέρογκες χρεώσεις στο μικρό αυτό χρονικό διάστημα. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ανακόπτων δεν ενημερώθηκε κατά την αγορά του προηγούμενου αυτού κινητού για τη δυνατότητα αυτόματης σύνδεσης με το internet μέσω GPRS ακόμη και αν ο ίδιος δεν είχε ενεργοποιήσει αυτή την υπηρεσία, ενώ δεν προκύπτει ότι αυτό αναφέρεται σαφώς στο εγχειρίδιο χρήσης που ο ίδιος επικαλείται και προσκομίζει (σχετ. με αριθ. 9). Όπως προκύπτει εξάλλου από το από 12.11.2012 έγγραφο της Εθνικής επιτροπής τηλεπικοινωνιών και ταχυδρομείων με αριθμ. σχετ. 11 και στις τρεις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας (Cosmote, Vodafone, Wind) επιβλήθηκαν πρόστιμα εκατομμυρίων ευρώ, για αυθαίρετες και υπέρογκες χρεώσεις που προέκυψαν σε βάρος συνδρομητών κυρίως από υπηρεσίες πρόσβασης στο διαδίκτυο μέσω κινητών συσκευών, οι οποίοι δεν είχαν επιλέξει το ανάλογο πακέτο παροχής. Από όλα τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι ο ανακόπτων, αν γνώριζε αυτή τη δυνατότητα του έξυπνου και προηγμένου κινητού που αγόρασε, δεν θα προέβαινε σε τέτοια χρήση αυτού, ώστε σε ελάχιστο χρόνο να πραγματοποιήσει τέτοια υπέρογκη χρέωση και ενώ από τη γνώση και την εμπειρία του έλαβε όλα τα μέτρα για να αποτρέψει μη αυτόματη σύνδεση με το internet μέσω της θύρας GPRS, εν τούτοις αυτή ενεργοποιείτο αυτόματα, η δυνατότητα αυτή δεν ήταν σαφής στο εγχειρίδιο χρήσης που συνόδευε το κινητό του τηλέφωνο. Εξάλλου δεν είναι τυχαίο ότι από τον Μάρτιο του 2010 η καθ’ ης διαθέτει τη δωρεάν υπηρεσία ενημέρωσης φραγής GPRS Roaming με σκοπό την πληρέστερη ενημέρωση και διασφάλιση των συμφερόντων των συνδρομητών της και από τον Ιούλιο του 2012 διαθέτει δωρεάν υπηρεσία ενημέρωσης/φραγής GPRS όταν ο συνδρομητής υπερβεί το προκαθορισμένο όριο των 62 ευρώ/μήνα σε κίνηση δεδομένων σεπεριαγωγή και προειδοποίηση με γραπτό μήνυμα, όταν η χρέωση θα φτάνει το 60% του ορίου (δηλαδή στα 49 ευρώ). Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται πειστικά από την καθ’ ης η οποία δεν εξέτασε μάρτυρα ούτε από τα έγγραφα που προσκόμισε, διότι δεν αποδείχθηκε ότι κατά τον χρόνο αγοράς του επίδικου κινητού, ενημέρωσε επαρκώς έστω και διάτου εγχειριδίου χρήσης τον ανακόπτοντα-καταναλωτή για κάποιες ιδιαίτερες δυνατότητες που είχαν τα συγκεκριμένα «έξυπνα», όπως λέγονται, κινητά τηλέφωνα. Τέλος δεν αποδείχθηκε ότι ο ανακόπτων κατέβαλε του προαναφερόμενου λογαριασμού, όπως ισχυρίζεται η καθ’ ης. Συνακόλουθα θα πρέπει να γίνει δεκτός ο λόγος της ανακοπής και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη Διαταγή Πληρωμής στο σύνολο της, ενώ τα δικαστικά έξοδα θα επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης λόγω της ήττας αυτής κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό (176 ΚΠολΔ).

Για τους λόγους αυτούς

Δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την ανακοπή

Ακυρώνει την με αριθ…. Διαταγή Πληρωμής της κ. Ειρηνοδίκου Αθηνών

Καταδικάζει την καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντα, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

Αν σας φάνηκε χρήσιμο, μπορείτε να το μοιραστείτε: